Найти подразделение

Год:
2019
Месяц:
Октябрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Приговор Тверского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-356/2018 в отношении Х***, судимой 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № <...>района Перово города Москвы по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установлено, что Х*** совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 00 минут 00.00.0000 командир взвода <...> роты <...> батальона 2-го оперативного полка полиции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту – 2‑й ОПП ГУ МВД России по г. Москве) старший лейтенант полиции З***, назначенный на указанную должность приказом 2-гоОПП ГУ МВД России по г. Москве №<...> л/с от 00.00.0000, который согласно п. 9 должностного регламента, утвержденного 00.00.0000командиром 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве, реализует права и полномочия, установленные законодательством Российской Федерации, и который в соответствии п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, и прибывший для несения службы на улицу <...> в городе Москве, получил информацию о конфликте, между Х*** и С***, произошедшем на уличной веранде кафе, расположенного по адресу: город Москва, улица <...>, дом <...>. Учитывая, что указанными лицами было совершено нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкого хулиганства, З*** в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, а также имеет право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принято решение о доставлении Х*** в Отдел полиции <...> УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

В точно не установленное следствием время, в период времени с 00часов 00 минут по 00 часов 00 минут 00.00.0000, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, З*** сопровождал Х*** в Отдел полиции <...> УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Проходя в указанное время вблизи дома № <...> строение <...> по улице <...> в городе Москве в сопровождении сотрудников полиции, Х***, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением З*** своих должностных обязанностей, нанесла З*** удар правой рукой в область носа.

Своими действиями Х*** причинила З*** физическую боль, унизила честь, профессиональное и человеческое достоинство З***, авторитет представителя власти перед окружающими, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимая Х***, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат К*** в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной Х*** с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель С*** не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З*** о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК), по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Х***, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Х*** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК), так как она совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Х*** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, чистосердечно в содеянном раскаялась, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, страдающую возрастными заболеваниями, отца, имеющего инвалидность и страдающего возрастными заболеваниями, – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х***, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК на менее тяжкую у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Х***, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК.  

Заявленный потерпевшим З*** гражданский иск о возмещении ему причиненного морального вреда на сумму 20 000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить частично, учитывая при определении суммы возмещения морального вреда тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

Тверской районный суд города Москвы признал Х*** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК назначенное Х*** наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока на Х*** возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения Х*** до вступления приговора в законную силу суд оставил прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего З*** в части взыскания с Х*** морального вреда удовлетворен частично, а именно суд постановил: взыскать с Х*** в пользу З*** денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск (л.д. <...>) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России